A luz interior: como a estimulação fotónica reconfigura a bioenergética sistémica

Os biofotões — mais exatamente, a emissão ultrafraca de fotões — existem. O tecido vivo emite um ténue fio de luz na gama do visível e do quase visível, da ordem de dezenas a centenas de fotões por centímetro quadrado de pele por segundo, demasiado fraco para ser visto a olho nu. Só pode ser contado com tubos fotomultiplicadores ou câmaras arrefecidas, em escuridão total, e está associado ao metabolismo oxidativo normal no interior das células.

É no significado dessa luz que a ciência se divide. A visão dominante é que se trata de um subproduto do metabolismo — espécies reativas de oxigénio e moléculas excitadas que libertam um pouco de energia sob a forma de fotões — e de um marcador útil e não invasivo do stress oxidativo. Uma visão minoritária, associada ao biofísico Fritz-Albert Popp, propõe que seja também um sistema de sinalização organizado que ajuda a coordenar a bioquímica dentro das células e entre elas. A explicação da LifeWave recorre à segunda visão.

Isto importa para os adesivos porque toda a cadeia depende disso: se as células trocam informação através da luz, então a luz fornecida à pele poderia, em princípio, influenciar essa troca. Esse «se» é a razão pela qual o resto deste guia separa o que foi medido do que apenas foi proposto.

Os adesivos LifeWave são discos selados e não transdérmicos: uma mistura de água, oxigénio, aminoácidos e cristais orgânicos no interior de uma camada de polímero, sem nada concebido para entrar no corpo — o oposto de um adesivo de nicotina ou de cafeína. Segundo a empresa, os cristais absorvem o calor do corpo e voltam a emitir bandas estreitas de luz infravermelha e visível em direção à pele.

O ponto de contacto é um ponto tradicional de acupuntura. Os pontos que aparecem nos estudos abaixo incluem Rim 1, na planta do pé, Estômago 36, abaixo do joelho, e Baço 6, acima do tornozelo; o guia de colocação mostra os pontos usados para cada adesivo. O efeito proposto é a fotobiomodulação — a luz a alterar o comportamento das células — que a empresa associa à produção de energia celular.

Lida como uma cadeia, a proposta tem cinco elos, e cada um tem um nível de sustentação diferente. As secções seguintes testam-nos um a um.

O estudo mais citado sobre biofotões e a LifeWave foi realizado no California Institute for Human Science, em Encinitas, por Toshiaki Harada e Koji Tsuchiya, com o relatório revisto por Gaëtan Chevalier e Karl Maret (dezembro de 2009). Dez homens aparentemente saudáveis, dos 19 aos 43 anos — um deles a tomar medicação diária para a tensão arterial elevada —, usaram adesivos Energy Enhancer, um bege numa planta do pé e um branco na outra, ambos em Rim 1, e foram medidos de novo após cerca de 40 minutos de uso.

Um tubo fotomultiplicador Hamamatsu, no interior de uma caixa à prova de luz, contou a luz ténue que saía da palma da mão direita, mantida a cerca de 3 cm do detetor, antes da colocação dos adesivos e durante o seu uso. Na mesma sessão foram registados também valores de energia dos meridianos, a variabilidade da frequência cardíaca e a respiração.

As contagens alteraram-se, mas num só sentido: a emissão de biofotões da palma da mão teve tendência para diminuir. Sete dos dez homens mostraram uma descida estatisticamente significativa, um situou-se no limiar da significância (p = 0,052), dois não mostraram alteração significativa e ninguém mostrou um aumento significativo. A variabilidade da frequência cardíaca e a respiração tenderam para um estado mais parassimpático e relaxado. Os autores concluíram que os adesivos produzem alterações mensuráveis na emissão de biofotões e na condição energética do corpo, e que pessoas saudáveis e não saudáveis poderão responder de formas muito diferentes.

Há três limitações importantes. Não houve grupo placebo, pelo que uma descida nas contagens poderia refletir simplesmente o facto de estar sentado em silêncio num laboratório. As contagens de fotões medem luz, não saúde, e o estudo não mediu nem a coerência nem qualquer resultado bioquímico. E dez homens de um só instituto só podem sugerir uma direção — o próprio relatório recomenda um estudo maior, controlado com placebo.

Alguns investigadores relataram que os pontos de acupuntura têm uma resistência elétrica menor do que a pele envolvente, o que os tornaria pontos de entrada convenientes para um sinal. De estudo para estudo, os resultados são inconsistentes, e a condutância pode subir ou descer mesmo na mesma pessoa. A investigação relacionada com a LifeWave usou-a como indicador indireto da forma como o corpo responde nesses pontos.

Num estudo de dezembro de 2009 de Thomas Budzynski, Helen Budzynski e Hsin-Yi Tang, mediu-se a condutância da pele de 60 adultos que se consideravam saudáveis (idade média de 48,6 anos) em Pulmão 1, Pericárdio 6, Estômago 36 e num ponto do meridiano do rim, antes e depois da aplicação dos adesivos Energy Enhancer. A condutância aumentou, em média, nos quatro pontos. O aumento foi estatisticamente significativo em Pulmão 1 (p < 0,0005), Pericárdio 6 (p < 0,02) e no ponto do rim (p < 0,03), mas não em Estômago 36 (p < 0,17).

Um segundo instrumento, o Electro-Acuscope, sondou tecidos mais profundos em 29 das mesmas pessoas, noutro dia. O quadro foi misto — ligeiros aumentos em dois pontos, descidas em dois — e só o ponto do rim atingiu significância estatística — o único local em que os autores também assinalaram uma possível deriva do instrumento. Os autores observaram que a condutância dos meridianos pode aumentar ou diminuir com a estimulação. O estudo não teve grupo placebo nem grupo de controlo.

Assim, o estudo mostra que as leituras elétricas da pele se alteraram por volta do momento em que os adesivos foram aplicados e que a alteração não foi uniforme. Não mostra que um adesivo «comunique» ao longo dos meridianos e nada diz sobre os órgãos.

O resultado mais citado sobre os órgãos vem de um piloto de Sherry Blake-Greenberg e Homer Nazeran com o adesivo SP6, que se coloca em Baço 6 ou Estômago 36. Dez voluntários (nove mulheres e um homem, dos 19 aos 81 anos) usaram-no diariamente durante uma semana. Foram examinados com um Electro Interstitial Scan (EIS) — uma técnica de bioimpedância que estima a «função fisiológica celular» nos órgãos a partir da forma como uma corrente fraca percorre o líquido intersticial — no início, aos 30 minutos e ao fim de sete dias. Cada pessoa serviu como o seu próprio controlo.

Em comparação com os valores iniciais, as leituras do EIS aproximaram-se do intervalo normal em nove dos dez órgãos examinados, com as maiores alterações no fígado, no pâncreas e nos rins. A hipófise não se alterou de forma significativa (tabela abaixo).

Leia isto com cuidado. O próprio relatório descreve o EIS como um dispositivo de biofeedback cuja aprovação pela FDA ainda estava pendente, pelo que «melhoria da função dos órgãos» significa aqui «melhoria das leituras do EIS». Não houve grupo placebo, e uma amostra de dez pessoas, nove delas mulheres, é muito pequena. Uma semana de leituras de bioimpedância é uma razão para pedir um ensaio controlado, não uma prova de que um adesivo restabelece a função dos órgãos.

Imagine o corpo como um edifício com fios de cobre e linhas de fibra ótica. O cobre — o sistema nervoso — é ciência estabelecida: os neurónios conduzem potenciais de ação ao deslocar iões de sódio e de potássio através das suas membranas, tratando de reflexos, movimento e sinalização clássica por neurotransmissores em milissegundos.

A segunda linha é uma proposta. Os seus defensores apontam para a fáscia e para o tecido conjuntivo intersticial — uma matriz hidratada de colagénio ligado a iões minerais como o cálcio e o magnésio — e para os «ductos de Bonghan», estruturas em forma de fio que o investigador coreano Kim Bong-han descreveu na década de 1960 e que grupos posteriores voltaram a relatar em órgãos de animais. Sugerem que esta matriz poderia transportar luz infravermelha, luz visível e biofotões ao longo dos percursos a que a medicina tradicional chama meridianos, passando informação reguladora entre tecidos à velocidade da luz. A explicação da LifeWave assenta neste quadro.

A fáscia é real e ricamente inervada. A afirmação de que funciona como um guia de luz organizado em pessoas vivas, e de que as estruturas de Bonghan formam um sistema circulatório distinto, não foi aceite na anatomia convencional nem confirmada de forma independente. As duas redes poderiam coexistir, mas só o primeiro é um dado adquirido. Quando um texto diz que um adesivo «envia sinais ao longo de meridianos de fibra ótica», está a descrever um modelo, não uma observação.

Este é o elo mais bem sustentado da cadeia — para a luz de dispositivos. A investigação em fotobiomodulação descreve há muito as mitocôndrias como o principal local onde atua a luz vermelha e de infravermelho próximo. A citocromo c oxidase, a última enzima da cadeia mitocondrial de transporte de eletrões, contém centros que absorvem luz, chamados cromóforos. No modelo-padrão, a luz estimula o transporte de eletrões e desloca o óxido nítrico que se ligou à enzima e a abrandou; a respiração acelera e a célula pode produzir mais trifosfato de adenosina (ATP), a sua moeda energética.

Este modelo traz duas ressalvas. Revisões mais recentes defendem que a citocromo c oxidase não é o único fotoaceitador e que outras vias também contam. E a evidência vem de dispositivos que fornecem luz vermelha ou de infravermelho próximo em doses medidas. Se um adesivo passivo, aquecido pela pele, fornece luz nessa gama numa dose útil é uma alegação que cabe à LifeWave demonstrar; não foi medido de forma independente.

O estudo com adesivos que mais se aproxima desta questão é um ensaio de duas semanas com o Energy Enhancer, controlado com placebo e com ocultação simples, realizado por Frank Shallenberger e Homer Nazeran em 30 homens e mulheres dos 18 aos 65 anos. Não analisou a citocromo c oxidase. Mediu o consumo de oxigénio e a produção de dióxido de carbono em repouso e durante o exercício e calculou marcadores metabólicos de todo o corpo, relacionados com o ATP. Os autores relataram ganhos significativos em relação ao placebo no ATP aeróbio máximo, no ATP proveniente do metabolismo das gorduras no esforço máximo, no ATP em repouso e no trabalho aeróbio máximo, sem alteração significativa no ATP em repouso proveniente das gorduras. As diferenças significativas foram relatadas nos participantes que responderam: a proporção de participantes cujos resultados melhoraram variou entre 23% e 50%, consoante o marcador. Todos os participantes usaram primeiro o adesivo placebo e, uma semana depois, o adesivo ativo, pelo que não se podem excluir efeitos de ordem.

Voltando a juntar a cadeia, o resumo honesto é que a biologia nas duas pontas é credível, o meio é a parte por provar e os estudos específicos sobre os adesivos ainda estão numa fase inicial.

O que aumentaria a confiança: ensaios controlados com placebo e pré-registados, com resultados clínicos, a medição direta da luz que um adesivo realmente emite e a replicação por grupos de investigação sem qualquer ligação à empresa.

A ciência acima é uma razão para ter curiosidade, não para esperar um resultado em particular. Os adesivos LifeWave não substituem os cuidados médicos, e um sintoma novo, intenso, que piora ou sem explicação precisa de um médico, não de outro adesivo.

No dia a dia, as regras são simples. As reações que as pessoas relatam são ligeiras — vermelhidão ou comichão ocasional por baixo do adesivo e, em algumas pessoas, um ou dois dias de cansaço ou sede no início. As grávidas e as mulheres a amamentar, as pessoas com dispositivos eletrónicos implantados, como um pacemaker, as pessoas em tratamento oncológico ou pouco depois dele e quem tome medicamentos sujeitos a receita médica devem falar primeiro com o médico.