Das Licht in uns: Wie photonische Stimulation die systemische Bioenergetik neu verschaltet

Biophotonen — genauer gesagt ultraschwache Photonenemission — sind real. Lebendes Gewebe gibt einen Hauch von Licht im sichtbaren und nahezu sichtbaren Bereich ab, in der Größenordnung von Dutzenden bis Hunderten Photonen pro Quadratzentimeter Haut und Sekunde — viel zu schwach für das Auge. Es lässt sich nur mit Photomultiplier-Röhren oder gekühlten Kameras in völliger Dunkelheit zählen und steht mit dem gewöhnlichen oxidativen Stoffwechsel in den Zellen in Zusammenhang.

Bei der Frage, was dieses Licht bedeutet, gehen die wissenschaftlichen Meinungen auseinander. Nach der gängigen Auffassung ist es ein Nebenprodukt des Stoffwechsels — reaktive Sauerstoffspezies und angeregte Moleküle, die ein wenig Energie als Photonen abgeben — und ein nützlicher, nicht-invasiver Marker für oxidativen Stress. Eine Minderheitsmeinung, die mit dem Biophysiker Fritz-Albert Popp verbunden ist, geht davon aus, dass es zugleich ein organisiertes Signalsystem ist, das hilft, die Biochemie innerhalb von und zwischen Zellen zu koordinieren. Die Erklärung von LifeWave stützt sich auf die zweite Sichtweise.

Für die Pflaster ist das wichtig, denn die ganze Kette hängt davon ab: Tauschen Zellen Informationen über Licht aus, könnte Licht, das auf die Haut gelangt, diesen Austausch grundsätzlich beeinflussen. Dieses „Wenn“ ist der Grund, warum der Rest dieses Leitfadens das Gemessene von dem trennt, was nur vorgeschlagen wurde.

LifeWave Pflaster sind versiegelte, nicht-transdermale Scheiben: eine Mischung aus Wasser, Sauerstoff, Aminosäuren und organischen Kristallen in einer Polymerschicht, und nichts davon ist dafür gedacht, in den Körper zu gelangen — das Gegenteil eines Nikotin- oder Koffeinpflasters. Laut dem Unternehmen nehmen die Kristalle Körperwärme auf und strahlen schmale Bänder von Infrarot- und sichtbarem Licht in Richtung Haut wieder ab.

Die Kontaktstelle ist ein traditioneller Akupunkturpunkt. Zu den Punkten, die in den folgenden Studien vorkommen, gehören Niere 1 an der Fußsohle, Magen 36 unterhalb des Knies und Milz 6 oberhalb des Knöchels; der Platzierungsleitfaden zeigt die Punkte, die für jedes Pflaster verwendet werden. Der vorgeschlagene Effekt ist Photobiomodulation — Licht, das verändert, wie sich Zellen verhalten —, die das Unternehmen mit der zellulären Energieproduktion verbindet.

Als Kette gelesen, hat der Vorschlag fünf Glieder, und jedes ist unterschiedlich gut belegt. Die folgenden Abschnitte prüfen sie nacheinander.

Die Studie, die im Zusammenhang mit Biophotonen und LifeWave am häufigsten zitiert wird, wurde am California Institute for Human Science in Encinitas von Toshiaki Harada und Koji Tsuchiya durchgeführt; den Bericht überarbeiteten Gaëtan Chevalier und Karl Maret (Dezember 2009). Zehn nominell gesunde Männer zwischen 19 und 43 Jahren — einer von ihnen nahm täglich Medikamente gegen Bluthochdruck — trugen Energy Enhancer Pflaster, ein hellbraunes an einer Fußsohle und ein weißes an der anderen, beide an Niere 1, und wurden nach etwa 40 Minuten Tragezeit erneut gemessen.

Eine Photomultiplier-Röhre von Hamamatsu in einer lichtdichten Box zählte das schwache Licht, das von der rechten Handfläche ausging — die Hand wurde etwa 3 cm vom Detektor entfernt gehalten —, vor dem Aufkleben der Pflaster und während des Tragens. In derselben Sitzung wurden Messwerte zur Meridianenergie, die Herzfrequenzvariabilität und die Atmung erfasst.

Die Zählwerte veränderten sich tatsächlich, aber in eine einzige Richtung: Die Biophotonenemission der Handfläche nahm tendenziell ab. Sieben der zehn Männer zeigten einen statistisch signifikanten Rückgang, einer lag im Grenzbereich (p = 0,052), zwei zeigten keine signifikante Veränderung, und niemand zeigte einen signifikanten Anstieg. Herzfrequenzvariabilität und Atmung tendierten zu einem stärker parasympathischen, entspannten Zustand. Die Autoren folgerten, dass die Pflaster messbare Veränderungen der Biophotonenemission und des energetischen Zustands des Körpers hervorrufen und dass gesunde und nicht gesunde Menschen sehr unterschiedlich reagieren könnten.

Drei Grenzen sind wichtig. Es gab keine Placebogruppe; ein Rückgang der Zählwerte könnte also schlicht daran liegen, dass die Männer ruhig im Labor saßen. Photonenzählungen messen Licht, nicht Gesundheit, und die Studie hat weder Kohärenz noch irgendein biochemisches Ergebnis gemessen. Und zehn Männer aus einem einzigen Institut können nur eine Richtung andeuten — der Bericht selbst empfiehlt eine größere, placebokontrollierte Studie.

Einige Forscher haben berichtet, dass Akupunkturpunkte einen geringeren elektrischen Widerstand haben als die umgebende Haut, was sie zu praktischen Eintrittspunkten für ein Signal machen würde. Die Befunde sind über die Studien hinweg uneinheitlich, und die Leitfähigkeit kann selbst bei derselben Person steigen oder sinken. In der LifeWave-nahen Forschung wurde sie als Ersatzmaß dafür verwendet, wie der Körper an diesen Punkten reagiert.

In einer Studie von Thomas Budzynski, Helen Budzynski und Hsin-Yi Tang vom Dezember 2009 wurde bei 60 Erwachsenen, die sich selbst als gesund bezeichneten (Durchschnittsalter 48,6 Jahre), die Hautleitfähigkeit an Lunge 1, Perikard 6, Magen 36 und einem Punkt des Nierenmeridians gemessen, vor und nach dem Aufkleben von Energy Enhancer Pflastern. Die Leitfähigkeit stieg im Durchschnitt an allen vier Punkten. Der Anstieg war an Lunge 1 (p < 0,0005), Perikard 6 (p < 0,02) und am Nierenpunkt (p < 0,03) statistisch signifikant, an Magen 36 jedoch nicht (p < 0,17).

Ein zweites Gerät, das Electro-Acuscope, untersuchte an einem anderen Tag bei 29 derselben Personen tiefer liegendes Gewebe. Das Bild war dort uneinheitlich — leichte Anstiege an zwei Punkten, Rückgänge an zwei —, und nur der Nierenpunkt erreichte Signifikanz — die einzige Stelle, an der die Autoren auch auf eine mögliche Drift des Messgeräts hinwiesen. Die Autoren merkten an, dass die Meridianleitfähigkeit bei Stimulation zu- oder abnehmen kann. Die Studie hatte weder eine Placebo- noch eine Kontrollgruppe.

Die Studie zeigt also, dass sich die elektrischen Hautmesswerte um den Zeitpunkt des Aufklebens der Pflaster verschoben haben und dass diese Verschiebung nicht einheitlich war. Sie zeigt nicht, dass ein Pflaster entlang von Meridianen „kommuniziert“, und sie sagt nichts über Organe aus.

Das am häufigsten zitierte Organergebnis stammt aus einer Pilotstudie von Sherry Blake-Greenberg und Homer Nazeran mit dem SP6 Pflaster, das auf Milz 6 oder Magen 36 geklebt wird. Zehn Freiwillige (neun Frauen und ein Mann im Alter von 19 bis 81 Jahren) trugen es eine Woche lang täglich. Sie wurden zu Beginn, nach 30 Minuten und nach sieben Tagen mit der elektrointerstitiellen Scanning-Methode (EIS) untersucht — einem Bioimpedanzverfahren, das die „zelluläre physiologische Funktion“ von Organen daraus abschätzt, wie ein schwacher Strom durch die interstitielle Flüssigkeit fließt. Jede Person diente als ihre eigene Kontrolle.

Im Vergleich zum Ausgangswert bewegten sich die EIS-Messwerte bei neun der zehn untersuchten Organe in Richtung Normalbereich, mit den stärksten Veränderungen bei Leber, Bauchspeicheldrüse und Nieren. Die Hypophyse veränderte sich nicht signifikant (Tabelle unten).

Lesen Sie dies mit Vorsicht. Der Bericht selbst beschreibt EIS als Biofeedback-Gerät, dessen FDA-Zulassung noch aussteht; „verbesserte Organfunktion“ bedeutet hier also „verbesserte EIS-Messwerte“. Es gab keine Placebogruppe, und zehn Personen, davon neun Frauen, sind eine sehr kleine Stichprobe. Eine Woche Bioimpedanzmessungen ist ein Grund, eine kontrollierte Studie zu fordern, kein Beleg dafür, dass ein Pflaster die Organfunktion wiederherstellt.

Stellen Sie sich den Körper als Gebäude mit Kupfer- und Glasfaserleitungen vor. Das Kupfer — das Nervensystem — ist etablierte Wissenschaft: Neuronen leiten Aktionspotenziale, indem sie Natrium- und Kaliumionen über ihre Membranen bewegen, und steuern so Reflexe, Bewegung und die klassische Signalübertragung über Neurotransmitter innerhalb von Millisekunden.

Die zweite Leitung ist ein Vorschlag. Seine Befürworter verweisen auf die Faszien und das interstitielle Bindegewebe — eine wasserhaltige Matrix aus Kollagen, an die Mineralionen wie Kalzium und Magnesium gebunden sind — sowie auf fadenartige „Bonghan-Kanäle“, die der koreanische Forscher Kim Bong-han in den 1960er-Jahren beschrieb und die später von anderen Gruppen in Organen von Tieren erneut beschrieben wurden. Sie vermuten, dass diese Matrix Infrarotlicht, sichtbares Licht und Biophotonen entlang der Bahnen leiten könnte, die die traditionelle Medizin als Meridiane bezeichnet, und so regulatorische Informationen mit Lichtgeschwindigkeit durch die Gewebe weitergeben könnte. Die Erklärung von LifeWave stützt sich auf dieses Bild.

Faszien sind real und reich mit Nerven versorgt. Die Behauptung, dass sie bei lebenden Menschen als organisierter Lichtleiter funktionieren und dass die Bonghan-Strukturen ein eigenständiges Kreislaufsystem bilden, ist weder in die Standardanatomie aufgenommen noch unabhängig bestätigt worden. Beide Netzwerke könnten nebeneinander bestehen, aber nur das erste steht fest. Wenn ein Text sagt, ein Pflaster „sende Signale entlang glasfaserartiger Meridiane“, beschreibt er ein Modell, keine Beobachtung.

Dies ist das am besten belegte Glied der Kette — für Licht aus Geräten. Die Photobiomodulationsforschung beschreibt seit Langem die Mitochondrien als den Hauptort, an dem rotes und nahinfrarotes Licht wirkt. Die Cytochrom-c-Oxidase, das letzte Enzym der mitochondrialen Elektronentransportkette, enthält lichtabsorbierende Zentren, sogenannte Chromophore. Im Standardmodell stimuliert Licht den Elektronentransport und verdrängt Stickstoffmonoxid, das sich an das Enzym gebunden und es gebremst hat; die Atmung beschleunigt sich, und die Zelle kann mehr Adenosintriphosphat (ATP), ihre Energiewährung, bilden.

Zwei Vorbehalte gehören zu diesem Modell. Neuere Übersichtsarbeiten argumentieren, dass die Cytochrom-c-Oxidase nicht der einzige Photoakzeptor ist und dass auch andere Wege eine Rolle spielen. Und die Evidenz stammt aus Geräten, die rotes oder nahinfrarotes Licht in gemessenen Dosen abgeben. Ob ein passives, von der Haut erwärmtes Pflaster Licht in diesem Bereich in einer nützlichen Dosis abgibt, muss LifeWave erst belegen; es wurde nicht unabhängig gemessen.

Die am ehesten vergleichbare Pflasterstudie ist eine zweiwöchige, placebokontrollierte, einfachblinde Studie zu Energy Enhancer von Frank Shallenberger und Homer Nazeran mit 30 Männern und Frauen im Alter von 18 bis 65 Jahren. Sie untersuchte nicht die Cytochrom-c-Oxidase. Gemessen wurden die Sauerstoffaufnahme und die Kohlendioxidabgabe in Ruhe und bei Belastung, und daraus wurden ATP-bezogene Stoffwechselmarker für den gesamten Körper berechnet. Die Autoren berichteten über signifikante Zuwächse gegenüber Placebo beim maximalen aeroben ATP, beim ATP aus dem Fettstoffwechsel bei maximaler Anstrengung, beim ATP in Ruhe und bei der maximalen aeroben Arbeit, ohne signifikante Veränderung beim ATP aus Fett in Ruhe. Die signifikanten Unterschiede wurden für Responder berichtet: Der Anteil der Teilnehmer, deren Ergebnisse sich verbesserten, lag je nach Marker zwischen 23 % und 50 %. Alle Teilnehmer trugen zuerst das Placebopflaster und eine Woche später das aktive Pflaster, sodass Reihenfolgeeffekte nicht ausgeschlossen werden können.

Setzt man die Kette wieder zusammen, lautet die ehrliche Zusammenfassung: Die Biologie an beiden Enden ist glaubwürdig, der mittlere Teil ist der unbewiesene, und die pflasterspezifischen Studien stehen erst am Anfang.

Was das Vertrauen erhöhen würde: placebokontrollierte, präregistrierte Studien mit klinischen Endpunkten, die direkte Messung des Lichts, das ein Pflaster tatsächlich abgibt, und die Replikation durch Forschungsgruppen ohne Verbindung zum Unternehmen.

Die oben beschriebene Wissenschaft ist ein Grund, neugierig zu sein, nicht ein Grund, ein bestimmtes Ergebnis zu erwarten. LifeWave Pflaster ersetzen keine medizinische Versorgung, und ein neues, starkes, zunehmendes oder unerklärtes Symptom ist ein Fall für einen Arzt, nicht für ein weiteres Pflaster.

Im Alltag sind die Regeln einfach. Die berichteten Reaktionen sind mild — gelegentliche Rötung oder Juckreiz unter dem Kleber und bei manchen Anwendern zu Beginn ein bis zwei Tage Müdigkeit oder Durst. Schwangere und Stillende, Menschen mit implantierten elektronischen Geräten wie einem Herzschrittmacher, Menschen während oder kurz nach einer Krebsbehandlung sowie alle, die verschreibungspflichtige Medikamente einnehmen, sollten zuerst ihren Arzt fragen.